Ум решает задачи, он живет этой виртуальной пищей. Ум пожирает внимание и энергию. Он строит ментальные модели, и пытается впихнуть в них все феномены. Если они не влезают, он будет причинять беспокойство до тех пор, пока модели не расширятся до того, чтобы вместить в себя факты. Либо пока факты не влезут в модели.
Эго – модель носителя ума. Либо носитель меняет социальное положение, либо модель усовершенствуется до того, чтобы оправдать текущее положение. Каждый человек своеобразен. Для многих самооправдание проще достижения. Для других – достигнуть проще, чем самооправдаться, поскольку модель себя сильна, глубока, и не допускает изменений. Изменение самоидентификации – смерть старой самоидентификации. Поддержание эго в стабильном положении – биологический закон самосохранения.
Коллектив самоидентифицируется базовыми допущениями, так же как человек. Базовые допущения, принятые за данное, лежат в области бессознательного, и не допускают изменения, поскольку выход из равновесия чреват утерей самоидентификации. Когнитивный диссонанс – дискомфорт, мотивирующий на достижение равновесия. Ум должен вернуться в равновесное положение, в зону комфорта, что принуждает либо менять модель, либо менять обстоятельства.
Похоже, что ум – отдельное существо, отдельный феномен. Он пожирает всю энергию, направляет ее на то, чтобы носитель встроился в модель, созданную умом о себе.
Эго – часть ума. Невозможно избавиться от эго, не контролируя ум. Управляя умом, можно управлять создаваемыми моделями. Подлинная свобода – свобода моделирования, в том числе свобода отказаться от моделирования.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Интересные идеи тебе приходят в голову в четвертом часу ночи.
ОтветитьУдалитьМне кажется,
по первому вопросу: ум действительно пытается постоянно адаптировать собственное понимание реальности под те факты и явления, которые он получает извне. скажем, за сутки тебе на ботинок нассала собака, выгнали с работы и бросила жена. и тебе начинает казаться, что все против тебя. хотя на самом деле - скорее всего, это ты против всех в каком-то смысле. человек, притягивающий неудачи, подсознательно в наплыве пессимизма адаптирует собственное поведение таким образом, чтобы притягивать их еще сильнее. поэтому мы не можем считать, что, раз ум так поступает и поступает всегда, то это единственно возможная реальность. наоборот - возвращаясь к нашему вопросу- получение фактов и построение теории на их основе позволяет сфабриковать некий готовый продукт, не подлежащий измененям, а не строить "всеобщую теорию всего" - занятие, по меньшей мере, бесполезное.
По поводу того, что эго стремится минимизировать стохастику вокруг себя - абсолютно точно так. любое эго стремится научиться строить модели так, чтобы они давали предсказуемый результат. а неконтролируемые изменения не позволяют построить такие модели. поэтому эго ненавидит нестабильность. при этом следует учитывать, что постоянная характерная нестабильность есть постоянство само по себе, и эго не раздражает.
другое дело - опять же, самоидентификация очень вяло подвергается контролируемым изменениям и обычно предполагает сдвиг по фазе.
Думаю, что эго, о котором ты пишешь, более динамическая модель, чем статичная. т.е. она к чему-то стремится, что-то видит, чего-то хочет - это фактически континуальные симулякры движения. то эго, которое вижу я, - оно более статичное, оно склонно к когнитивному восприятию окружающей среды, к анализу и выводам без существенных изменений для себя- лишь моделируя и прогнозируя эти изменения, но никак не реализуя. мне кажется такая форма эги более оправданной для человека с устойчивой психикой. просто сдерживающие факторы, о которых я писал раньше, обычно с такой силой давят на сложившуюся личность, что не дают ей войти в фазу неконтролируемой трансформации и полной безответственности. фактически это как наглотаться таблеток или грибов - освобождение сознания как форма перевода эго из статичного состояния в динамическое. но я такие формы познания вселенной не приветствую - из них сложно вернуться.
соответственно, мы приходим к томуу, что коллектив как форма жизни не способен перейти эту грань между статикой и динамикой по той причине, что коллективного бессознательного не существует - потому что каждый человек индивидуален, о чем ты правильно пишешь. поэтому перевести группу людей в форму контролируемого бессознательного и - как следствие - инфантильности и открытости трансформациям - попросту невозможно. точнее, будем говорить, пока невозможно. я допускаю, что у тщательно подобранной группы со схожими моделями, в т.ч. ролевыми и социальными, могут быть общие черты бессознательного, которыми можно управлять и которые могут управлять сами.
Черт, надо будет обдумать, как бы это сделать.
Интересное наблюдение, спасибо.
ОтветитьУдалитьОсобенно про симулякр - эго действительно похоже на копию с несуществующего оригинала.
Шнейдер в целях аналитической медитации ;) разделяет эго и ум, хотя кажется, что они одно и то же. Ум создает ментальное пространство, эго реализует в нем свое симулякровое самосохранение ))
Про коллективное бессознательное можно спорить. Мне лично (не знаю, как Шнейдеру) проще верить опыту мировых религий и исследованиям неофрейдистов :) Человек не индивидуален, коллективное бессознательное есть, причем у всех шести миллиардов человеков одно единственное.